全国法官培训统编教材：当事人基于不同法律关系一并提出诉讼请求时，不予受理、拆分立案还是合并受理？

来源：民事法律参考

本文仅供交流学习，若来源、作者标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

来源：《全国法官培训统编教材-立案工作实务》，人民法院出版社出版。

法律规范社会行为，但人们的行为并不一定按法律规定实施。当事人在起诉时往往会将多个法律关系交叉在一起，一并提出相应的诉讼请求。此时应如何处理，在实践中存在不同的观点。第一种观点认为，当事人的起诉涉及多项法律关系，且非同类的，应判定其诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，裁定不予受理；第二种观点认为，可以将当事人基于不同法律关系提出的诉讼请求进行拆分，分别立案受理；第三种观点认为，一方当事人基于多个法律关系在一次起诉中提出多项诉讼请求，对方当事人未提出异议的，人民法院可以合并受理。

我们倾向于第三种观点，但是，对当事人提出多项诉讼请求，还要考虑多个法律关系之间是否存在牵连。如债权人以公司为被告提起合同之诉，同时要求抽逃出资股东承担责任的，可以合并受理。主要考虑当事人基于不同法律关系一并提出诉讼请求时，法律事实之间往往存在关联，在双方当事人均未有异议情况下，合并受理并不会给法院审理和当事人诉讼造成不便，反而有利于矛盾的一次性、实质性化解。当然，如果起诉人基于同一事实同时主张合同之诉和侵权之诉，即发生请求权竞合时，人民法院应向当事人释明，并依据当事人选择的其中一种法律关系立案受理。

                                          倾向第三种观点的缘由

（一）法律事实的关联性

当当事人基于不同法律关系一并提出诉讼请求时，这些法律关系背后的法律事实往往存在紧密的关联。这种关联性并非偶然，而是源于社会活动的复杂性和连续性。以债权人起诉公司及抽逃出资股东的情形为例，债权人与公司之间存在合同关系，这是基于双方签订的合同所产生的债权债务关系，公司有义务按照合同约定履行相应的义务，如支付货款、交付货物等。而股东抽逃出资的行为，虽然从法律关系上看与债权人的合同之债属于不同的法律关系，但在事实上却紧密相连。股东抽逃出资会直接影响公司的资产状况，进而削弱公司的偿债能力，使得公司无法正常履行与债权人之间的合同义务。这种关联性使得将两个诉讼请求合并审理成为可能且必要。若将二者分开审理，可能会出现对同一事实重复审查的情况，不仅浪费司法资源，还可能导致不同案件之间的判决结果相互矛盾。例如，在审查公司是否有能力履行合同义务时，必然会涉及到对公司资产状况的审查，而这与判断股东是否抽逃出资密切相关。如果在合同之诉中不考虑股东抽逃出资的因素，可能会作出公司应承担全部合同责任的判决，但实际上由于股东抽逃出资，公司可能根本没有足够的资产来履行该判决，这就会导致判决无法有效执行，损害债权人的合法权益。

（二）矛盾化解的高效性

合并受理有利于实现矛盾的一次性、实质性化解，这是从司法实践的角度出发得出的重要结论。在现实生活中，当事人往往希望通过一次诉讼解决所有与纠纷相关的问题，避免多次奔波于法院，耗费大量的时间、精力和金钱。如果法院能够在双方当事人均无异议的情况下合并受理多个诉讼请求，就可以对整个纠纷进行全面、综合的审查和处理，避免因拆分案件而导致的矛盾解决不彻底的问题。例如，在一些复杂的商业纠纷中，可能涉及到合同的签订、履行、变更，以及侵权行为、股东责任等多个方面的问题。如果将这些问题拆分成多个案件分别审理，当事人需要分别准备证据、参加庭审，这无疑会增加当事人的诉讼负担。而且，不同案件之间可能存在相互影响的因素，分开审理可能会导致各个案件的判决结果无法协调统一，无法从根本上解决当事人之间的矛盾。而合并受理则可以让法院全面了解纠纷的全貌，综合考虑各种因素，一次性作出公正、合理的判决，使当事人之间的矛盾得到彻底解决。从司法资源的角度来看，合并受理也具有明显的优势。它可以减少法院的案件受理数量，避免重复劳动，提高司法效率。一次审理多个相关的诉讼请求，比分别审理多个案件所耗费的司法资源要少得多，这有助于法院更加合理地分配司法资源，将更多的精力投入到其他案件的审理中，从而提高整个司法系统的运行效率。

                                      考虑法律关系牵连性的重要性

判断多个法律关系是否具有牵连性，需要综合多方面因素考量。从事实关联角度来看，若多个法律关系基于同一事件、行为或一系列紧密相关的事实而产生，那么它们之间就存在事实关联。例如在交通事故引发的纠纷中，受害者既可以基于侵权法律关系要求肇事者赔偿人身伤害和财产损失，又可能因为与保险公司存在保险合同关系，依据保险合同要求保险公司履行赔付义务。这两个法律关系（侵权与保险合同）看似不同，但都源于交通事故这一同一事实，具有很强的事实关联性。

从法律依据关联方面来说，当不同法律关系所适用的法律条文、法律原则存在内在联系时，也可认定存在牵连性。比如在一些知识产权纠纷中，可能既涉及著作权法中关于作品侵权的规定，又涉及反不正当竞争法中关于商业行为正当性的原则。虽然是不同的法律规范，但它们都围绕着保护知识产权、维护公平竞争的市场秩序这一核心目的，在法律依据上存在关联。此外，行为主体的关联性也不容忽视。如果多个法律关系涉及相同的当事人，或者当事人之间存在特定的身份关系、经济关系等，也可能构成牵连性的判断因素。例如在家族企业内部纠纷中，可能涉及股东之间的股权纠纷、公司与股东之间的借款纠纷以及公司对外的合同纠纷，这些纠纷的当事人相互交织，基于家族企业这一特定的经济组织形式产生，存在明显的牵连性。